中央财经大学黄震:数字货币发行绕不过的坎

  作者|黄震‘中央财经大学金融法研究所所长’

  文章|《中国金融》2019年第14期

  最近Facebook宣布将开发稳定币Libra及其配套钱包Calibra声称其使命是建立一套简无国界的货币和为数十亿人服务的金融基础设施Facebook的Libra发币计划可谓一石激起千重浪迅速引发各界关注和全球热议Facebook作为全球最大的社交网络平台与以往虚拟货币发币机构大不一样准备动用其丰富的资源推出特别宏大的发币计划或许将实现超主权货币与创新性技术结合这再一次激发了颠覆世界货币金融体系的无限想象与极度恐慌

  对于Facebook的发币计划我国以及众多主权国家都进行了密切关注和热烈讨论特别是一些国际组织如国际货币基金组织(IMF)针对这一挑战提出了自己的发币计划据传美国众议院财政服务委员会已致函要求其停止开发信中提到:“Libra和Calibra可能会对以瑞士为中心的一个新全球金融体系产生帮助而该体系将会挑战美国的货币政策和美元地位”

  为什么会出现上述这种状况?首先Facebook作为全球最大的社交平台拥有24亿活跃用户超过了中国的微信和支付宝等支付机构的用户总和Facebook一旦发币成功将会出现前所未有的规模效应其次关于Libra的白皮书提到的应用使用商圈规模极其庞大它让数字货币不再只是停留在虚拟空间将会有更多实体场景的应用再次更令人吃惊的是Libra的发币计划有非常多的主流金融机构参与特别是ViMastercard等国际知名的支付机构也踊跃参与Libra融入主流金融市场的可能性更大其四Facebook发币计划居然得到了美联储的默许时至今日美联储没有对Facebook发币计划表示任何反对或者提出不同意见

  目前关于Libra的讨论仍然席卷着各国政府和各种学术论坛针对Facebook的发币计划我们没有必要过度恐慌和过度解读情绪化地卷入这一计划在当前引起的热烈反应而应该进行更多的理性反思和预测分析提出对于数字货币现象的理论分析框架和未来的全球监管框架

  从历史来看数字加密货币虽然只有十年的时间从比特币到以太坊再到今天Facebook的Libra发币计划十年间数千种数字加密货币在没有主权国家监管控制下如同脱缰的野马一路狂奔尤其是以比特币为代表在各种力量炒作下价格暴涨暴跌引发了世界金融史上的一种罕见现象比特币及其底层技术区块链被技术极客们视作信仰以太坊更是将发币变成了一种极其简单的行为从而引发了2017年全球ICO狂潮中国金融监管当局才不得不出手对虚拟货币交易ICO的发行进行及时的监管从比特币到以太坊再到ICO应用范围还主要局限于虚拟空间是一种虚拟资产或者数字资产这一轮由Facebook即将发行加密数字货币引发的大讨论意味着数字货币可能会进入一个新的阶段

  从早些时候的J.P.Morgan到Facebook的发币计划都是由在实体空间具有非常影响力的机构来发行数字加密货币并且有金融机构参与其中数字加密货币应用到各种商圈这将在全球范围具有极大的示范效应如果监管当局放任其行动拥有各种资源条件的各界大佬就可能竞相仿效进行监管套利由实体空间转向去发行数字加密货币可能会导致数字加密货币的发行和交易失控抢走主权国家的铸币权和导致主权国家损失铸币税冲击现行的主权国家货币体系和国际货币体系所以数字加密货币问题显得格外严峻

  在数字加密货币的冲击下传统货币理论乃至整个金融理论也遭受了巨大的挑战在传统金融理论里货币的国家化是大家耳熟能详并且习以为常的事情货币是以国家信用背书并且以国家主权强制力来保障实施的一种交易凭证近代以来已经为各国主权所控制但是近百年来由于主权国家往往滥发货币甚至常常导致严重的通货膨胀导致国民财富遭受损失和经济社会动荡不安

  对于各国货币当局的滥发问题很多经济学家表示了不满也试图提出新的方案来解决其中最具代表性的理论是由哈耶克提出的货币非国家化他指出在主权国家控制之下的信用货币超发问题是其自身无法克服的因此应该回到货币发行的非国家化道路比如让企业来发行货币或让其他市场主体来发行货币这种设想曾经激发了很多人的想象但是一直没有找到实现的方案直到比特币的横空出世让人们又看到了哈耶克的货币非国家化主张实现的希望

  过去的百年历史中如何让货币的币值稳定?在金本位崩溃之后世界各国一直没有很好解决这一问题虽然有学者提出回归金本位的呼吁然而要回到金本位已经不可能还有货币的寻锚问题锚定什么样的资产才能够让货币的币值得到稳定?货币发行数量如何与经济发展相匹配和相适应?传统货币理论的一系列问题在数字加密货币领域依然有待解决非国家化货币的实践以比特币为例比特币的币值依然极为不稳定虽然它控制比特币的总发行量为2100万枚避免了货币的超发但是币值趋近于通货紧缩也是不稳定的表现因此暴涨暴跌的比特币并没有能够实现充当世界货币的理想

  虽说比特币在其名字上冠以“币”之称但实际上监管当局主要还是把它视为一种数字资产或一种虚拟货币并不是金融学严格意义上的货币既然货币的金本位无法回去了货币的发行也绕不开主权国家那么究竟该如何来评判Facebook的这种发币行为以及对它进行下一步的预测我们可着重从以下几个方面进行思考

  第一数字货币是全球经济金融发展的大势所趋任何主权国家都不能回避也无法回避目前市面上的数字加密货币主要由互联网企业发行并且已经形成相当大的用户规模虽然主权国家不承认加密数字货币为货币但是它事实上已经具备了私币的特点在一些商圈发挥了巨大的作用人们把目前的比以太坊等称为私币包括Libra一旦发行成功均为非主权国家发行的商圈数字货币

  第二主权国家发行数字货币必须尽快提上议事日程才能应对BIGTECH数字加密货币抢夺铸币权的挑战中国货币当局已经研发数字货币多年也明确表示即将推出主权数字货币印度等国家均在研究数字货币问题Libra可能加速主权国家出手应对当前加密数字货币的冲击主权国家是否能够推出数字货币以及何时推出数字货币推出的路径是什么这些问题应该尽快研究解决

  第三数字货币具有全球化和超主权的特征全球化的超主权数字货币究竟由谁来主导如何进行监管?当前各主权国家面临着重大决择是任由比Libra等发展成为事实上的世界货币或超主权的全球货币还是由主权国家来探索形成全球货币或者世界货币?世界各国应该通力合作共同探讨解决

  就目前而言Libra想作为稳定币要绕过主权国家几乎是不可能实现的跨越特别是想成为所谓超主权的全球货币必然会触动美国的货币政策和美元地位乃至其他主权国家的利益必然会引起主权国家的反应或者抵抗美国国会已经有议员提出对于Libra发币计划进行质询“这将引发严重的国家安全和货币政策问题不仅Facebook超过20亿的用户投消费者和更广泛的全球经济都应对此感到担忧”虽然美联储没有表示要介入监管但是国会议员已经率先提出了质疑再次证明在当前条件下主权国家是数字货币发行绕不过的坎未来Libra发行计划是否行得通有待美国政府以及其他主权国家金融监管政策放行以及将取决于由主权国家组成的国际货币组织的态度

  基于对以上问题的分析对于未来全球数字货币的发展道路笔者认为有如下三种方案可以讨论

  第一种方案:对比以太坊乃至将来的Libra进行收编将来逐步纳入监管也就是所谓的“染色方案”对事实上已经具有世界影响的全球货币或世界货币进行收编认可由各主权国家逐渐纳入监管轨道目前具备前提条件但收编或染色有很多技术问题需要解决目前看主权国家对这一方案的认可有难度

  第二种方案:由现行国际货币基金组织或类似的组织来发行超主权的国际货币或者全球货币IMF国际货币基金组织在Libra推出计划之后也声称即将推出IMFCoin在当前国际货币基金组织一揽子计划中推出数字货币即中国学者姚余栋和杨涛提出的eSDR方案或许在当前条件下是数字货币推进的最佳选择

  第三种方案由各主权国家发起创设新的数字货币国际组织推动发行全球性的数字货币或者主要数字货币发行机构主动与主权国家监管当局合作共同发起全球性质的数字货币国家组织只是创设新的国际组织合作协调尚需时日

  以上三种方案都具有一定的可行性但无论哪一种方案都离不开主权国家的介入和货币监管当局的应对尽管乐观者对于Libra发行计划充满期待并且给予极高的评价但是我们还是要回到现实世界当前世界是由主权国家组成的世界由于货币在当前主要是主权国家进行信用背书和进行监管的一种金融工具Facebook能否实现推出Libra计划还要等待美国国会最后的决定也需要瑞士金融监管当局合理介入Facebook的Libra发币计划引发各主权国家的关注也会激发他们去进一步加速探索主权数字货币的研发因此总体来说Libra计划是推动全球货币加速进入数字货币阶段的一个重要契机或许将催生全球数字货币监管框架也会激发当代经济学家和金融学家重新反思货币金融理论和金融监管制度跟上新一轮科技革命与金融变革的步伐

Be the first to comment

Leave a Reply

Your email address will not be published.


*